Egidio
Transparantie · Methodologie

Hoe wij onze content bronnen en verifiëren

Deze site publiceert cijfers over oplichting: verlies in geld, aantal slachtoffers, fraudemechanismen. Dit zijn de regels die wij volgen om ze te schrijven — dezelfde voor elke pagina, elke markt, elke taal.

De basisregel

Geen enkel cijfer wordt gepubliceerd zonder een genoemde en gedateerde bron. Elke pagina van het Dreigingslab citeert haar bronnen in context, op de plek waar het cijfer verschijnt. De pagina /sources/ (Frans) somt ze allemaal op, markt per markt, met de datum waarop wij ze hebben geraadpleegd.

Beweerd is niet bevestigd

Bij een datalek of cyberaanval beweert de dader vaak een groter volume dan een onderzoek later bevestigt — soms is het andersom. Wanneer beide cijfers bestaan, publiceren wij ze allebei, met een duidelijk onderscheid. Het cijfer dat door een autoriteit is bevestigd, heeft voorrang op het cijfer dat door een belanghebbende partij wordt beweerd.

France Titres. De hacker beweerde 19 miljoen dossiers. Het Franse ministerie van Binnenlandse Zaken bevestigde 11,7 miljoen. Wij citeren beide cijfers, elk met zijn eigen bron.
Japans ziekenhuis. Het eerste gemelde overzicht sprak van ongeveer 10.000 getroffen patiënten. Na volledig onderzoek bleek dit cijfer ongeveer 130.000 te zijn — dertien keer zo hoog. Wij dateren elke versie en geven aan welke definitief is.

Weglaten in plaats van verzinnen

Wanneer de beschikbare bronnen elkaar te veel tegenspreken om te kunnen worden vergeleken, publiceren wij geen gemiddeld of geschat cijfer: wij schrijven dat gewoon op.

Voorbeeld. De prijs van een medisch dossier op de zwarte markt varieert, afhankelijk van de geraadpleegde blogs, van enkele centen tot honderden euro's — een verschil dat te groot is om betrouwbaar te zijn. In dit geval kiezen wij geen eenduidig cijfer; wij beschrijven de bandbreedte en de onzekerheid ervan.

Een ontbrekende sectie is beter dan een verzonnen statistiek.

Wie wij citeren — en wie niet

Toegestaan: publieke autoriteiten (politie, toezichthouders, centrale banken, nationale CERT's), gevestigde pers, academisch onderzoek, consumentenorganisaties, documentaires van gevestigde omroepen.

Niet toegestaan: content van makers op sociale media, hoe serieus ook. Eén uitzondering: officiële accounts van publieke instituties. In dat geval citeren wij de instelling en haar campagne — nooit het platform waarop die werd verspreid.

Mensen zijn nooit het onderwerp

Slachtoffers worden beschreven, nooit met naam genoemd, ook niet wanneer onze bron dat wel doet. Wij documenteren patronen — hoe een oplichting zich ontwikkelt, welke signalen haar verraden — geen beschuldigingen aan individuen. Religieuze gemeenschappen en diaspora's worden altijd behandeld als het beschermde slachtoffer, nooit als het verdachte onderwerp.

Mechanismen, geen geopolitiek

Bij hybride dreigingen beschrijven wij de mechanismen die door multilaterale organisaties zijn gedocumenteerd — hoe een aanval technisch werkt — zonder staten aan te wijzen, ook niet wanneer onze bronnen dat wel doen.

Wij lezen bronnen, geen samenvattingen

Elk feit wordt geverifieerd aan de hand van het primaire document — rapport, persbericht, artikel — vóór publicatie. Automatische samenvattingen, ook die van zoekmachines, bevatten fouten. Wij hebben er meerdere tijdens dit werk terzijde geschoven.

Wat gedateerd is, is gedateerd

Elke geciteerde bron draagt haar raadplegingsdatum. Een oude statistiek wordt als zodanig gepresenteerd, nooit herschreven om recent te lijken.

De volledige lijst van onze bronnen, markt per markt, met raadplegingsdata, is openbaar: /sources/ (Frans).

Een begrepen dreiging wordt bescherming — dat begint met geverifieerde feiten.